Mourinho crea una crisis de valores en el Real Madrid.

 The Special One como lo apodó la prensa inglesa en su etapa en el Chelsea, ha sobrepasado lo que el mejor club de fútbol del siglo XX puede soportar. Ha alcanzado el poder omnímodo en la parcela deportiva del Real Madrid, se ha deshecho de todo aquel que le hacía sombra, véase Jorge Valdano, sus directrices se han acatado como dogma de fé por la entidad blanca y sin embargo está defraudando a aquellos que tratan de mantener los valores de este club.

Los resultados deportivos hasta ahora son fantásticos, sino fuera porque se está enfrentando al mejor Barcelona de su historia y al mejor, hasta ahora, club del siglo XXI, e incluso este año podría vencerle pues la distancia entre los dos clubs cada vez parece menor, pero ese no es el problema, el Real Madrid se enfrenta por primera vez a una crisis ética.

En efecto, la serie de clásicos de la temporada anterior y el comienzo de este año con la Supercopa de España ha generado una tensión entre jugadores  y entidades que no se recordaba ni en tiempos de Gaspar, y lo que es peor ésta se ha trasladado a los aficionados gracias a cierta prensa deportiva “de ambos bandos”, que vive de la basura sensacionalista y que poco le importa trasladar la violencia de los campos a la ciudadanía. Si bien esta concatenación de enfrentamientos directos parece ser el origen del estado actual de las cosas, en el desarrollo y acrecentamiento de esta agitación violenta ha tenido un gran papel  D. José Mario dos Santos Mourinho Félix.

                Si bien forman parte del fútbol la agitación, la tensión, el enfrentamiento con el rival deportivo como vía de salida y escape de la rutina diaria del aficionado, esto tiene un límite que “Mou” ha sobrepasado y con ello los valores de un club de fútbol que no sólo forma jugadores de fútbol, sino también personas y que tiene una afición en todo el mundo que quiere verse representada por una entidad que en su himno ya destaca: “Noble y bélico adalid, caballero del honor. A triunfar en buena lid, defendiendo tu color. Enemigo en la contienda, cuando pierde da la mano, sin envidias ni rencores, como bueno y fiel hermano”.

               Cada vez más aficionados reclaman que desde la directiva se tome alguna medida o se exponga cuál es el código moral de este gran club para el siglo XXI, ya que la falange de Mourinho en el ojo de un contrario ha servido de dedo acusador de una falta de reflexión interna.

               Si me lo permiten señores directivos, con el derecho que me proporciona el ser aficionado de esta gran entidad y parafraseando a Émile Zola en su famoso texto referido al proceso Dreyfus, yo acuso: “¿Me permitís que, …, me preocupe de vuestra gloria y os diga que vuestra estrella, tan feliz hasta hoy, está amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha?”.

Trípoli cae, la matanza continúa en Siria.

Trípoli en manos de los ejércitos rebeldes con apoyo de la OTAN. Se desconoce el paradero del “demonio” Gadafi. Mientras Naciones Unidas alerta de más de 2.200 muertos en las protestas antigubernamentales en Siria.  

Todas las agencias de noticias coinciden en la toma de Trípoli por parte de los contrarios al dictador Gadafi, que ha desaparecido. Tres hijos del sátrapa se hallan bajo custodia de las fuerzas rebeldes, la televisión del régimen ha dejado de emitir y tan sólo pequeños reductos de resistencia en la capital y en la frontera con Túnez se resisten al imparable avance.

El Consejo Nacional de Transición Libia (NTC) ha anunciado el fin de la era Gadafi, mientras desde Europa se reclama el respeto a los derechos humanos en el proceso que ahora se abre.

En Siria la situación cada vez es más crítica, Navi Pillay, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los derechos humanos, ha alertado de que más de 2.200 personas han muerto desde marzo en las protestas contra el gobierno de Bashar al Assad, el Consejo Especial  discute si aprobar una resolución de condena contra el gobierno represor por la barbarie que se está produciendo. El gobierno sirio ha respondido que todo es una sarta de mentiras y responde a una maniobra de desestabilización del país.

http://hiriente.blogspot.com

JMJ algo más que una experiencia religiosa

 Laicismo y financiación caballos de batalla de la JMJ Madrid 2011.  

            Madrid agosto de 2011, se estima una participación directa de dos millones de personas, “peregrinos” en los términos de la Jornada Mundial de la Juventud, escenarios y montaje gigantesco en el aeródromo de Cuatro Vientos, en Cibeles; Madrid colapsada de jóvenes procedentes de medio mundo. La ciudad en boca de todos, en los medios de comunicación seguimiento especial y referencia mundial para el mundo católico.

            Sin embargo no todo es emoción religiosa y no todos comparten la alegría que proporciona una juventud poseída por la alegría espiritual del ingenuo viajero deseoso de nuevas sensaciones.

            Por un lado el enfrentamiento laicismo-catolicismo, o a la manera española extremismo laico versus sociedad mayoritariamente católica, sí esta España que constitucionalmente es aconfesional pero que socialmente es católica, encuentra en acontecimientos como el actual un motivo para la trifulca social, bien es cierto que reducida a una mera anécdota, ante la capacidad de convocatoria de una de las mayores organizaciones del mundo, la Iglesia Católica.

Por otro lado las razones económicas, en los tiempos que estamos, ¿cómo se paga todo esto?, está claro que la Iglesia no pierde, no sólo por su tienda online donde se vende la colonia oficial, el reloj oficial, camiseta, gafas de sol…, sino también  por los patrocinios que recibe desde nuestra banca más importante, compañías de seguros, centros comerciales, empresas eléctricas, constructoras, empresas de bebidas, de líneas aéreas, telefonía que se encargan de la inversión económica y financiera, porque la laboral se basa en miles de voluntarios y personal asalariado de la propia corporación Iglesia Católica.

En cuanto al dinero público, claro que lo hay (Consorcio de Transportes de Madrid, Comunidad de Madrid, Gobierno de España…), seguridad, sanidad, logística…, una inversión enorme en términos económicos, que sin embargo genera unas externalidades en marketing, promoción e inversión en Madrid que apuntan a una rentabilidad inmediata.

Nunca llueve a gusto de todos, pero coincidiremos que en Madrid se respira una alegría de vivir que debería contagiarse a los mercados de deuda, que unas oraciones cada uno a su dios no vienen nada mal y que desde luego esto va más allá de una experiencia religiosa.

Fitch Ratings ratifica en AAA a EEUU, aunque avisa de nueva revisión a finales de año.

“Fitch Affirms United States at AAA; Outlook Stable”

La agencia calificadora había amenazado durante el mes de junio con rebajar la calificación de la solvencia de la deuda estadounidense si no se llegaba a un acuerdo en la elevación del techo de endeudamiento. A principios de este mes de agosto una vez que el acuerdo político se había obtenido, Fitch se pronunciaba exigiendo además un plan antidéficit creíble para poder mantener la calificación en AAA, indicando que su proceso de revisión de la deuda de EEUU se ultimaría a finales del mes de agosto.

Finalmente a mediados del mes de agosto, pasados el revuelo de hace dos semanas, cuando Standard & Poor’s rebajaba la calificación a AA+, Fitch mantiene el nivel, indicando que la perspectiva es estable, fundamentando su ratificación en la excepcional solvencia de EEUU que se mantiene intacta, su papel fundamental en el sistema financiero mundial y la economía flexible, diversificada y rica que ofrece su base de ingresos.  Además valora su política monetaria y la flexibilidad del tipo de cambio que otorga una gran capacidad a su  economía para absorber y adaptarse a los “shocks”.

Sin embargo la agencia anuncia que realizará nueva revisión antes de acabar el ejercicio, una vez se definan y aprueben las medidas reguladoras del déficit, y que sólo mantendrá la calificación si se aprueba un plan creíble que conlleve una reducción suficiente, al menos 1,2 billones de dólares.

Además Fitch señala que la relación deuda-PIB de Estados Unidos, que estima en 94% para finales del 2011 y en 105% entre 2016 y 2020, supone el nivel más alto entre los países  actualmente calificados AAA,  y debe ser el límite máximo, de lo contrario, a juicio de la agencia, sería imposible conservar dicha calificación; veremos si los mercados se toman un respiro.

Standard & Poor´s da un toque de atención a EEUU

Standard and Poor´s da un toque de atención a EEUU

rebajando la calificación de la solvencia de su deuda a AA+

Las agencias de calificación un oligopolio sometido a examen

Al margen de los errores de los políticos americanos y de que el Tesoro estadounidense insista en que la agencia se equivoca en sus cálculos; la histórica noticia ha saltado a los mercados que dejarán ver su reacción en los próximos días, invertir en EEUU, para Standard and Poor´s, ya no es tan seguro como antes.

¿Qué ha cambiado para pasar de AAA a AA+?, la respuesta de los analistas que barajan  un poco de historia económica es “nada”.

Es evidente que el aumento del techo de deuda de EEUU no es una buena noticia y más cuando está motivada principalmente en el aumento de gastos corrientes, pero no es nada nuevo, ya van 79 veces, con esta última, desde el año 1960. Es obvio también que la situación internacional de crisis aconseja el ajuste de gastos, presupuestos y déficits generales y que la administración Obama no está logrando sus objetivos, como está ocurriendo en todos los países desarrollados en mayor o menor medida. Pero también es evidente que si hay un país que haya comenzado a tomar medidas, en el que se han dado las primeras cifras positivas y los primeros famosos “brotes verdes”, ese es el americano y esta rebaja de la solvencia no va a contribuir a la aplicación de los ajustes.

Desde el mundo económico, sobre todo los últimos años, se ha apuntado al papel de las agencias de calificación o de rating en la economía de mercado, cuando se las caracteriza como un oligopolio al servicio de intereses espurios.

Oligopolio, ya que hablamos de que las tres principales controlan más del 90% del mercado: Standard & Poor's,  Moody's Investors Service y Fitch Ratings, todas con origen o centro de operaciones en EEUU, circunstancia que a juicio de dirigentes europeos y chinos condiciona su objetividad de cara a otras economías y monedas, de ahí que el año 2009 se ha creado la Dagong Global Credit Rating china y se halle en estudio la creación de una agencia europea.

                En cuanto a los intereses de estas agencias deben analizarse a la vista de dos elementos claves, sus fines esto es, calificar la solvencia de un emisor de deuda y su posible evolución y su financiación, en ocasiones a cargo de los propios analizados. A la luz de estos dos elementos surgen dudas acerca de su imparcialidad y objetividad absoluta, y ello cuando además se las ha criticado por no publicitar los actuales métodos de análisis, modelos econométricos tachados hace años de desactualizados y erróneos.

Quizás no exista otro formato mejor para su funcionamiento, desde luego necesario para la eficiencia de los mercados de deuda, pero algo ha de cambiar para que no se repitan errores de bulto como haber obviado la crisis bancaria de las subprime, haber mantenido la calificación de Enron, hasta días antes de su macroquiebra, no estar al tanto del desastre de Lehman Brothers y del resto de bancos de inversión; la lista sería tristemente muy larga.

El papel otorgado a las agencias de rating motiva que sus informes, erróneos o no, repercutan de forma fundamental en los mercados, por lo que sus análisis deberían proceder de métodos consensuados a nivel internacional – el FMI que tanto ha criticado a las agencias, podría ser un buen interlocutor para ese consenso – y su financiación en ningún modo debería condicionar sus actuaciones. Quizás EEUU que con motivo de esta rebaja de su rating, ha detectado incluso errores aritméticos en el informe de Standard & Poors, se plantee una modificación de la normativa reguladora de estas entidades, veremos.

Elecciones generales del 20n

Artículos publicados en el blog  http://20nelecciones.blogspot.com/

Un partido político para el 15M. EQUO un compromiso con el movimiento 15M.

Las décimas elecciones generales con la vigente Constitución de 1978

Rubalcaba-Rajoy la última oportunidad

Movimiento 15m y elecciones del 20n

España exige permiso a los trabajadores rumanos.

La portavoz comunitaria del Mercado Interior y Servicios, Chantal Hughes ha informado que la Comisión Europea está estudiando la petición de España para que los ciudadanos rumanos necesiten permiso de trabajo para desempeñar cualquier actividad laboral en España.

Esta modificación del status actual supone una restricción al trabajo de estos ciudadanos en España, que hasta ahora sólo necesitaban realizar trámites básicos como obtención de un NIE (número de identificación de extranjeros) y afiliarse a la Seguridad Social, para poder ejercer cualquier actividad en territorio español ya fuera por cuenta propia o contratados por cualquier empresa.

La restricción a la liberalización en el mercado laboral comunitario está prevista en el Tratado de Adhesión de Rumanía a la UE que permite que cuando un Estado miembro “sufra o prevea perturbaciones en su mercado de trabajo que puedan poner en grave peligro el nivel de vida o el índice de empleo en una determinada región o una determinada profesión” pueda pedir a Bruselas suspender la libre circulación de trabajadores, es decir la aplicación de la cláusula de salvaguarda. En la aprobación de esta medida por parte del Consejo de Ministros se indica que ésta es una decisión estrictamente técnica, basada en consideraciones internas generadas por la situación del mercado laboral en España, y se enmarca en la política migratoria general adoptada por el Gobierno a través del diálogo con los interlocutores sociales, que persigue ajustar los flujos de entrada a las necesidades del mercado de trabajo.

Una interpretación más real de de esta medida nos conduce obviamente a que la argumentación española se fundamenta en las elevadas cifras de paro, 20% con pocos visos de reducirse, y en la ralentización de la economía general.

Por su parte la Comisión Europea ya ha apuntado que en toda la UE, se ha notado una reducción en los movimientos migratorios de trabajadores rumanos y búlgaros, por lo que la incidencia en los distintos mercados laborales se ha visto reducida.

El resultado de esta petición se resolverá en breve, ya que la Comisión debe adoptar una decisión sobre la suspensión, su duración y alcance, en un plazo de dos semanas y notificarla al Consejo. Cualquier Estado miembro puede pedir entonces su anulación o modificación. El Consejo se pronunciará entonces sobre dicha solicitud por mayoría cualificada, autorizando o no la aplicación de esta restricción para los ciudadanos rumanos.

Mientras tanto y desde el día 23 de julio los ciudadanos rumanos que quieran venir a trabajar a España por cuenta ajena deberán tramitar una autorización previa basada en la existencia de un contrato de trabajo. Esta medida en ningún caso tendrá efecto alguno sobre aquellos rumanos que ya forman parte del mercado laboral español.

¿Será culpa de los ciudadanos extranjeros que en España no demos controlado nuestro paro endémico? Aunque la nueva medida aprobada por el Consejo de Ministros pudiera interpretarse como una respuesta a esta pregunta, que sobre todo a nivel localista se ha planteado en múltiples ocasiones, es evidente que este mal endémico, casi estructural del desempleo en España, ha de achacarse a más factores pues desde los años 80 siempre hemos estado muy por encima de los niveles de los países de nuestro entorno.